Catarsis: Exdefensor del Pueblo nos desasna sobre “difamación” atribuido por “abogado”

El destacado exdefensor del pueblo de Huánuco Pier Marzo, descartó que una publicación de esta página haya incurrido en difamación como señaló un “abogado” de Llata.

En unos comentarios ~~fuera de foco~~, el entre comillado “abogado” Rusvel Salazar señaló que al contar los hechos sobre “Alli Cho…” estábamos difamando, injuriando, desacreditando, todos sinónimos, según el susodicho.

Exdefensor del Pueblo Pier Marzo analiza una nota publicada por esta página que Rusvel Salazar señala es difamatoria - Composición: Yonel Rosales

Más en un clic: Centros poblados no lo quieren a Alli Cho… y apelan pidiendo suspenderlo del cargo

Por Yonel Rosales

En una nueva sección de “Catarsis”, donde daremos respuestas tardías a una serie de desatinos en nuestro diario acontecer como ciudadanos comunes y, principalmente, en el ejercicio del periodismo, sea a través de las redes sociales o personalmente, aprovechamos para tratar la difamación y de paso responder algunas “ideotas”.

No deberíamos darle importancia a los dichos de alguien como Rusvel Anibal Salazar Rivas, pero aprovechamos sus afirmaciones para tratar el delito de la difamación, que en nuestro mundo rural, todavía, de cavernas, cualquier publicación que no les gusta, es difamar. Hacemos esta catarsis por su condición de abogado que debería conocer lo más básico de su materia, debo suponer que lo elemental para un profesional del derecho es el dominio de la Constitución Política del Perú, aunque es un deber ciudadano. Sería como si el asnalero no sepa distinguir el burro de una mula. Con eso no quiero decir que quien escribe es ducho, sé lo elemental como para evitar infringir las normas. Como el hecho de difamar, denigrar, desacreditar e injuriar - todo ese sancochado, según Rusvel, sinónimos – que me atribuye haber cometido al publicar un hecho.

Así inicia su comentario Salazar, diciendo que difamamos y pidiendo que no le insulten luego de iniciar insultando ~~debo explicar cuál es el insulto?, sí. Quién ladra?~~

Hace algunos meses esta página publicó la nota titulada: “Centros poblados no lo quieren a Alli Cho… y apelan pidiendo suspenderlo del cargo”, ¿tengo explicarlo? Sí, lamentablemente según el estudio realizado por el OECD el 2018 sobre las habilidades de los adultos, más del 60% de los peruanos se encuentra en el nivel más bajo de lectura, es decir, una mayoría somos analfabetos funcionales. Entonces debo pormenorizar que ese titular, que está completo, resume el hecho que los alcaldes de los centros poblados de Puños no quieren al autodenominado “Alli chollo”, José Caqui, por lo cual insisten pidiendo su suspensión, luego de perder en una instancia, apelan, reiteran su pedido ante otro nivel para que lo saquen del cargo. (¿Se entendió?) Pero Rusvel dice que difamo con esa nota. Tras decir que ladro, añade: “si insultas te diré la tuya”. Desde nuestra página le preguntamos cuál era la difamación, aludiendo su condición de abogado. Contestó que al decir que los centros poblados no lo quieren, desacreditamos, denigramos, injuriamos “que es sinónimo de difamación?; PIENZA (dixit)…”. ~~Copiado tal cual.~~

Hay veces que tanta idiotez, lo digo en general, se me queda dando vueltas en la cabeza, por ¿cómo es que un abogado puede decir semejante tontería? Que lo diga cualquier borracho o un iletrado, se toma de quien venga, pero, ¿que un abogado diga que ese titular es una difamación? y que ¿desacreditar, denigrar, difamar e injuriar son sinónimos? Lamentablemente ni el exdefensor del pueblo de Huánuco Pier Marzo tampoco pudo discernir.

Sin embargo, el destacado abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) y maestro por la Universidad Continental, Marzo Rodríguez, después de revisar el material que le brindamos referente a este tema rechazó que el “mero relato o la mera expresión de algo que uno ha hecho no afecta el derecho al honor, simplemente hace que uno se haga cargo de las consecuencias de sus acciones. Por eso es que de ninguna manera, relatar un hecho cierto puede colisionar con el derecho al honor. Por lo tanto la mera expresión de un hecho no puede constituir ningún delito”, aseveró. También indicó que una opinión por más que sea dura tampoco puede ser sujeto de delito alguno. Pier Marzo, dijo que el derecho al honor protege la verdad, es decir, sancionan la atribución de falsedades a una persona.

Que un abogado considere que desacreditar, denigrar, injuriar son sinónimos de difamación, significa que ya estamos hechos

No son sinónimos ~~papay~~

El exdefensor, haciendo docencia, explicó que la injuria es una ofensa atacando la dignidad de una persona, como por ejemplo un insulto racista. La calumnia y la difamación atacan la verdad de una persona, porque se le atribuye a alguien algo que no realizó, y cuando ese algo que no realizó la persona aparece el delito de la calumnia y cuando se hace público aparece la difamación. Tras analizar la publicación de Desde la Torre, el exdefensor, sostuvo que esta página hace un servicio a la población “incluso al propio alcalde” al difundir que las acciones de la autoridad están generando un malestar. “Quien dice mentiras es un mentiroso, eso no afecta para nada el honor de nadie, salvo que sea falso”, resaltó.

Nadie se va a molestar de sus bienintencionadas sugerencias, lo que molesta que el profesional en derecho diga tonterías como esta. Que para qué publicamos?, porque existe libertad de expresión y nos da la gana y si no te gusta a otra cosa mariposa o demuestra en el debate que estamos equivocados

“Esta serie de palabras no son sinónimos. Que habla de difamar, injuriar, calumniar o frases denigrantes o de frases que desacreditan, son cosas diferentes”, resaltó. El abogado Pier Marzo rechazó que esas palabras sean sinónimos tal como sostuvo Rusvel Salazar, tras recordar que líneas arriba hizo las diferencias entre estos delitos. Pier, no obstante, a nuestra interrogante de qué opinión le merecía este tipo afirmaciones de otro abogado, diplomáticamente evitó pronunciarse.

Y otra señora que cree que ejercer nuestro derecho a la libertad expresión es atarle de las manos al alcalde

Y de yapa, en esta misma publicación, una tal Yanet Gargate, dijo que soy el único egoísta que no le dejo trabajar al alcalde. Desconociendo que existe el derecho a la opinión, donde cualquiera de nosotros puede cuestionar, criticar, eso no es atar de las manos al alcalde para que trabaje. Hay cada gente que dice tanta bobería, y es el espermatozoide que le ganó a millones para finalmente ser esa persona. No me imagino cuál habría sido el resultado de los espermatozoides derrotados.