La gestión de Edgar Céspedes
destinó 648 mil soles para descolmatar el río Tazo Grande, pero los trabajos no
se habrían cumplido de acuerdo al expediente técnico.
Según el cálculo de la
Contraloría se ocasionó un perjuicio superior a los 224 mil soles, con la
participación del candidato Julio Miraval que busca la reelección en Jacas Grande, quien hacía de presidente del Comité de recepción de la obra.
Julio Miraval, después de decirnos me llamas mañana, no nos responde para aclarar hasta dónde llega su responsabilidad - Imagen: Contraloría y Facebook
Más en un clic: Más en un clic: Imbécil ruega por votos
Por Yonel Rosales
Pareciera que una obra ya no está
para atender una necesidad o solucionar un problema, probablemente solo sea la
excusa para sacar el dinero y embolsicarse cuanto puedan los implicados, esa es
la principal conclusión de los reiterados informes de la Contraloría General de
la República señalando irregularidades y perjuicios económicos en enésimas
obras. Lo sucedido en la limpieza, descolmatación y conformación de dique
con material propio en ambas márgenes del rio Tazo Grande en el distrito Monzón
por un valor de 648 mil soles, apuntaría en ese sentido según el informe de
control de marzo de este año, pues el perjuicio económico sería de 224
mil 466 soles en una “inversión” realizada por la Municipalidad Provincial
de Huamalíes, en la gestión de Edgar Céspedes. La Contraloría, después de hacer una auditoría calculó que más 224 mil soles se tiraron mal invirtió
El documento al que accedió Desde
la Torre, señala que en el dique de ambas márgenes del río, el contratista
habría ejecutado partidas que “incumplen las especificaciones técnicas
del expediente técnico”. Consecuentemente generó el volteo o colapso del
dique con material propio, “situación que comprometería la calidad, durabilidad
y funcionabilidad de infraestructura, uso eficiente de los recursos públicos y
riesgo exposición a inundaciones a la población del centro poblado Tazo Grande”.
El proyecto se inició a ejecutar en agosto de 2025, con un presupuesto de
648 mil soles y la inspección se hizo en febrero del 2026.
El informe dice constató la ausencia
de conformación de un dique o el colapso y “talud de terreno natural”. La
margen izquierda se encontraría acorde al expediente técnico, pero la margen
derecha evidencia desgaste “y pérdida progresiva del material que conforma el
dique de protección (socavación en la base y erosión en el talud), así como la
exposición directa del talud residual de terreno natural en contacto directo
con el río”, señala. Pese a que el objetivo de esta cuantiosa inversión era descolmatar
el río Tazo Grande, para evitar inundaciones y los daños que generará un
desborde de sus aguas en perjuicio de la actividad social y económica de los
vecinos, estaría inconcluso.Informe de la Contraloría advierte un cuantioso perjuicio económico a las arcas del Estado
Candidato evita dar explicaciones
por el perjuicio de 224 mil soles
Sin embargo, en la conformación de
talud con material propio de río, no se habría cumplido como tal, por lo cual se
estima un perjuicio superior a los 224 mil soles. Además, el colapso o volteo del dique sería a
consecuencia del incumplimiento de las especificaciones técnicas establecidas
en el expediente. A esta conclusión se adiciona que en los registros de
actividades no existe acciones dirigidas a la selección de material para
relleno.
 |
| El también gerente de Infraestructura, el sr Miraval tenía que conocer estas advertencias de la Contraloría, ¿Qué hizo frente a las irregularidades? |
Intentamos recoger las
explicaciones sobre esta grave irregularidad donde tendría parte el ahora
candidato a la reelección a la alcaldía de la Municipalidad de Jacas Grande
Julio Miraval, cuando logramos comunicarnos en el mes de julio nos dijo que
estaba ocupado y que le llamáramos mañana a partir de las 8 a.m., pero no nos
contestó. Hoy 8 de setiembre, cuando suponemos que tiene más tiempo libre,
porque ya no estaría como el gerente de Edgar Céspedes por motivos de campaña
electoral, intentamos recoger sus descargos nuevamente, tampoco nos contestó,
no obstante, a nuestra insistencia.
