MALABARES MATEMÁTICOS PARA MULTAR A TRANSPORTISTAS

La información de un infractor sancionado por la Municipalidad de Huamalíes, nos alertó sobre una tremenda ordenanza que tienen erróneos cálculos matemáticos para imponer las multas a los transportistas en las calles de Llata. Lo curioso del caso es que esta norma fue aprobada por un físico y matemático egresado de la Villareal. Para caerse de espaldas.   

Ordenanza municipal firmado por el físico matemático Ciro Trinidad tiene este detalle en la aplicación de las multas a los infractores - Composición: Yonel Rosales

Más en un clic: FRITO PESCADITO II: 870 MIL SOLES DE PERJUICIO EN UN PALACIO DE GOTERAS Y HONGOS

Por Yonel Rosales

¿Qué cree Ud., es lo mismo  0.15% y 15%?, Parecen ser lo mismo, salvo por el cero, pero definitivamente el decimal marca una enorme diferencia. Si lo representamos en soles, el perjuicio económico o la ganancia en la caso de los recaudadores será mayor. Apelando a la regla de tres simples para obtener el 0.15% o el 15% de una UIT (Unidad Impositiva Tributaria) nos arrojarán cifras abismalmente diferentes. Sin embargo, para quienes elaboraron y aprobaron la ordenanza N° 016-2016 de la Municipalidad Provincial de Huamalíes, no hay distingo entre los dos porcentajes, por lo cual optan aplicar las multas más altas a los transportistas que cometan infracciones en las calles de Llata.

El alcalde que promulgó la ordenanza, Ciro Trinidad, casualidades de la vida, es físico matemático 

El 29 de abril del 2021 la comuna huamaliana impuso la papeleta H-01 al infractor Eladio Collazos. Si nos remitimos a la ordenanza en mención, que establece el tipo de infracción, la sanción le fue impuesta por “Incumplimiento a la presente ordenanza falta muy grave 0.15% retención de la licencia de conducir…” a continuación, en el mismo cuadro del documento, consignan la cifra de 577.50 la equivalencia en soles para sancionar al transportista, obteniendo la friolera suma de los S/. 3850.00 soles, la UIT del año 2015. Pero si recurrimos al viejo método de la regla de tres cifras, para cualquiera que mínimamente sabe hacer esta operación, el resultado será S/. 5.775, es decir la sanción no debería pasar de los seis soles, pero para los autores de esta ordenanza, 0.15% es lo mismo que 15%, por lo cual imponen la multa de 577.50.  ¿Ya se dio cuenta?

Según las consultas hechas por Desde la Torre a un abogado, la ordenanza tiene vacío legales que la hacen inaplicable, pues no dice si el 0.15% se aplica a una UIT o a qué michi

Con ese criterio en mayo del 2021, mediante la resolución gerencial 146, se resuelve declarar como infractor principal al señor Collazos, donde se ratifica aplicar la sanción económica más alta contraviniendo lo que dice la ordenanza, aplicando, mediante malabares matemáticos la cifra de S/. 660.00 soles. Pues como veremos más adelante, se supone que ese monto lo obtiene aplicando el 0.15% a los S/. 4400.00 soles que la UIT del 2021 establecía por ese entonces.   

De acuerdo a las consultas hechas por Desde la Torre, a un reconocido abogado, que arruga salir en público consideró que no les correspondería ninguna sanción al presunto infractor. Debido al notorio vacío legal. Pues en la infracción H-01, que detalla la ordenanza 016, primero, no se establece 0.15% de qué. ¿De una UIT o de qué una tasa judicial o de qué michi? El hecho de no precisar textualmente a qué cifra se debería aplicar el porcentaje haría inaplicable la norma municipal, según la opinión del jurista. Segundo, ni qué decir respecto al decimal 0.15%, que no tiene vueltas que dar ni malabares matemáticos que aplicar a lo precisado en el documento, donde evidentemente el error que cometieron los autores de la ordenanza salta a la vista. Puesto que aplicando el 0.15% a los S/. 4400 soles, jamás se obtendrá ese monto. En cambio en el código de infracción H-02 se establece la aplicación del “12% de la UIT” dejando claro su aplicación. Sin embargo, en los cuadros más abajo, aunque precisan la UIT, incurren en el error de los decimales, la H-03 establece la aplicación de 0.08%, H-04 y H-05 el 0.12% de una UIT, con montos altísimos que superan los S/. 300.00 soles, cuando no deberían pasar de los S/. 5.00 soles de remitirnos, sin trucos matemáticos, a lo que dicen los decimales de la ordenanza.

Pese a que las cifras con la aplicación de la regla de tres simples con el 0.15% a 4400 no es 660, le aplicaron esa sanción económica 

Lo llamativo de estos malabares matemáticos para sancionar con la multa más alta al infractor, es que lleva la firma y sello de un profesor físico matemático, el exalcalde Ciro Trinidad. De quien no sabemos qué trucos matemáticos aplica para obtener esas cifras que plasma la ordenanza. Además, Trinidad, ostenta el título de abogado, como hombre de derecho, tampoco se detuvo a evaluar el vacío legal en que incurría este documento que fue promulgado por su despacho. Así estamos.

Consultado por el asunto el actual Gerente de Desarrollo Económico, Edgar Huanca, aseveró que recién cayeron en la cuenta, ante nuestra interrogante y aseguró que de inmediato pasarían a reevaluar la ordenanza para su modificatoria. Respecto a la sanción al infractor Eladio Collazos, sostuvo que bien pudo hacer su apelación haciendo notar estos puntos pero en ningún momento se presentó.

Los decimales en otras infracciones de la misma ordenanza persisten en este error detalle 

Así que señor transportista, si Ud. fue sancionado con alguna de las infracciones arriba descritas, puede evaluar su papeleta y reclamar, de ser el caso, la tremenda incoherencia y vacíos legales de la ordenanza le favorecerían.

Más en un clic: VECINOS SE QUEJAN POR CIERRE TOTAL DE LA CALLE SAN MARTÍN